Twitter как инструмент маркетинга. Могут существовать "правильные" способы его использования?

Спонсор записи:

Продвижение и раскрутка сайтов в Интернете и поисковых системах

Этот пост – по сути комментарий к статье Сергея Петренко о роли твиттера, которые инструмента маркетинга, который я, несмотря на все свои старания, так и не смог запостити в систему комментирования IntenseDebate, установленную на его блоге (хотя перепробовал множество вариантов, начиная от различных браузеров , и заканчивая регистрацией в самой системе. Прекрасный способ "упростить" жизнь комментатору! Но сейчас не о ней …

Итак, статья Сергея – это отклик на мой перевод десяти признаков, указывающих, что вашей компании не стоит пользоваться твиттер, опубликованных на Менеджмент @ блоге. Честно говоря, было даже как-то странно читать такой отзыв от человека, который прекрасно разбирается в тонкостях функционирования принципов Web 2.0 и первичности коммуникаций в современном интернете.

В какой момент у меня сложилось впечатление, что Сергей просто неправильно понял основную идею статьи. Я ни в коей мере не пытаюсь преуменьшить роль твиттера, как инструмета для маркетинга и пиара. Наоборот – считаю его одним из лучших сервисов для продвижения услуг и продуктов в интернете. Весь вопрос в том, каким образом это будет происходить Может пора наконец отойти от "канонов одностороннего вещания прошлого тысячелетия"?

Конечно же многим компаний "народной любви" и известных личностей вполне могут позволить себе игнорировать эти советы. Твиттер Apple, Google, Microsoft, Nokia, Nikon и еще нескольких десятков а может и сотен крупных корпораций получат свою порцию "любви", даже если нарушат все десять "принципов" (которые в действительности правилам не является), приведенных в статье. Вся ирония заключается в том, что именно подобные "большие" (и не только в плане размеров) организации обычно строят свою стратегию достаточно взвешенно и Web-2-нульно. И, как справедливо было отмечено в комментариях к статье Сергея, если бы они еще и отвечали на твиты, писали от души, словом – вели полноценную Web-2.0 деятельность – результаты оказались бы еще более впечатляющими.

Впрочем, сомневаюсь, что Украинские компании, которые за "зову моды" вдруг решат создать и себе твиттер-аккаунты и при этом поститься туда только ссылки на собственные официальные пресс-релизы, платить фоловерам за подписку, не отвечать на вопросы и утверждать каждый твит на высшем уровне, получат хотя бы какую-то более-менее адекватную отдачу.

Яркий пример тому – как раз твиттер Президента Украины. В каком страшном сне видано, чтобы аккаунт президента фоловилы только 600 пидписникив? Это даже не смешно – это страшно! Стоит ли говорить, что если бы Ющенко официально заявил, что будет вести свой аккаунт самостоятельно и пытаться отвечать на все твиты (гипотетически … я знаю что в действительности с нашим уровнем политиков этого скорее всего никогда не будет) – то количество возросло бы не в два и даже не в десять раз. А раз так в 50-100. Думаю, даже из тех, кто еще не знает о существовании твиттера, многие создал бы себе аккаунты только для того, чтобы фоловиты Президента.

Что же касается "правил" – то по большому счету в интернете их вообще нет и быть не может. Даже спамеры, которые ежедневно рассылают на электронные ящики пользователей миллиарда сообщений также занимаются "эффективной" деятельности в плане отдачи от инвестиций. Но означает ли это, что такую практику следует перенимать?

TrackBack URI

Оставить комментарий или два